Gesellschaft > Gleichstellung, Diskriminierung, Minderheiten,

Blanker Schwulenhass

Artikel weiterempfehlen

Stimmen Sie dem Artikel zu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Artikel!

"Blanker Schwu­len­hass" ti­telt der Sonn­tags­blick und wid­met über sie­ben Sei­ten dem The­ma. "Ho­mo­has­ser kommt da­von", steht in gros­sen Buch­sta­ben. Ge­meint ist der Ver­fas­ser eines ho­mo­pho­ben Ar­ti­kels der PNOS. Pink Cross er­stat­tete neben 245 Pri­vat­klä­gern An­zeige da­ge­gen. Einer davon war ich. Ob­wohl die Aus­sa­gen in dem Ar­ti­kel ehr­ver­let­zend sind, sind sie nicht straf­bar. Der zu­stän­dige Staats­an­walt­schaft​ ver­weist dar­auf, dass das in Zu­kunft an­ders sein könn­te. Das Par­la­ment hat be­schlos­sen den An­ti-Ras­sis­mus-Ar­​ti­kel auf die se­xu­elle Ori­en­tie­rung zu er­wei­tern. Die junge SVP und die EDU haben da­ge­gen das Re­fe­ren­dum er­grif­fen und sehen mit der Er­wei­te­rung die Mei­nungs­frei­heit ge­fähr­det. Es soll wei­ter­hin er­laubt sein dis­kri­mi­nie­rende Aus­sa­gen zu äus­sern, ganz im Sinne ihrer Aus­le­gung der freien Mei­nungs­äus­se­rung​. Das Schwei­zer Volk wird vor­aus­sicht­lich im No­vem­ber über das Re­fe­ren­dum zu der Ge­set­ze­san­pas­sun​g ab­stim­men. 

Ein weiterer Punkt ist die "Ehe für alle" welche seit 2013 als parlamentarische Initiative vor sich her "tümpelt". Die Vernehmlassung der Rechtskommission ist am laufen und die Anpassungen werden wohl auf Parlamentsebene entschieden. Ob die SVP oder die EDU dagegen das Referendum ergreifen ist noch nicht einschätzbar. 

Die Gleichberechtigung von jüdischen Staatsangehörigen mit dem Stimm- und Wahlrecht dauerte einige Zeit, das Stimmrecht für Frauen kam und auch die Gleichstellung in der Verfassung, obwohl letzteres noch nicht ganz umgesetzt. Ich gehe davon aus, dass schlussendlich auch die Erweiterung der Ehe für alle kommen wird. Es wird niemandem etwas weggenommen, eine Minderheit erhält Zugang dazu. 

Persönlich muss ich attestieren, dass ich die Ehe für alle nur für einen ersten Schritt in unserer Gesellschaft halte. Wieso kann ich nur eine Person heiraten? Diese von Religionen und der Gesellschaft vorgegebene Lebensform ist meiner Meinung nach nicht zeitgemäss. Wieso nicht mehrere? Ich bezeichne mich persönlich als homosexuell, mit einer Bi-Neigung. Ich habe Sex mit Männern, Frauen und Paaren. Ich bin kein Anhänger von monogamen Beziehungen und denke nicht, dass ich eine solche eingehen möchte. Die Ehe für alle ist ein erster Schritt und muss angenommen werden. Danach braucht es aber weitere Erweiterungen. 

Ich bin für eine vielfältige Gesellschft und daher für die Ehe für alle und die Erweiterung des Diskriminierungsschut​zes. Dass es heute noch Schwulenhasser gibt, welche ihre Meinung legal veröffentlichen dürfen, ist der beste Beweis, dass es diese Erweiterung braucht.  Liebe kennt kein Geschlecht, keine Ethnie und keine sexuelle Orientierung. Liebe ist Liebe. 

 


Kommentare von Lesern zum Artikel

[ Neuen Kommentar verfassen ]



50%
(6 Stimmen)
Gilbert Hottinger sagte May 2019

@Daniel Peter

Kritik an Homos respt. deren ständiges insistieren auf Gleichstellung mit heterosexuellen Paaren von Mann und Frau, hat doch rein gar nichts mit "blankem Schwulenhass" zu tun, wie Sie in ihrem Blog hier vertreten, wirklich nicht im Geringsten. Dies ist Ihre, und aller Homos, eben rein subjektive Meinung anscheinend eigen, nämlich zu wenig Selbstwergefühl. Auch gerade viel zu wenig LIEBE und Nähe von der EIGENEN MUTTER in der Kindheit vielleicht?

Wer dies immer noch nicht begreift, sorry, ist entweder "begriffstutzig" oder diesbezüglich ein totaler Ignorant.

Von den Schöpfungsgemässen Tatsachen her noch bezeichnender formuliert: Homosexuelle sind im Grunde ganz unbewusst versteckte Nekrophilanten, das heisst sie haben nicht die ganze LIEBE zum LEBEN, sondern eben viel eher die "Liebe zum TODE, davor zur Einschränkung. Sich im Kot eines anderen Mannes "suhlend" mit dem naturgemässen "Stab der Zeugung des menschlichen LEBENS", das ist doch abnorm, absolut nicht natürlich, vor allem nicht dem Schöpfer gemäss.

Sieht nicht gut aus für die Homos.

Mit Recht hat das europäische Gerichtshof auch schon juristisch entschieden, dass eine gleichgeschlechtliche​​ Ehe kein Menschenrecht ist:

Wer also - dies hat in ganz Europa Rechts-Gültigkeit - einen gleichgeschlechtliche​​n Partner heiraten möchte, kann sich dabei nicht auf die Menschenrechte berufen. Das entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in einem aktuellen Fall. Also liegt bezeichnenderweise wiederum die CVP in der Schweiz und die CDU/CSU in dieser Frage neben den Schuhen, und sollte ihr verhängnisvolles "C" für christlich endlich endlich aus ihrem Parteilogo - ehrlich mit sich selber - entfernen. Dies, und nur die wäre Wahrhaftigkeit. Die Wahrheit lieben, sich ihr verschreiben ist nicht ungefähr ein oberstes ethisches Prinzip von Jesus Christus Lehre für ein sinnerfülltes Leben eines jeden Menschen. Also sagt Jesus zu den Seinen: "seit wahrhaftig".

Üben Heterosexuelle hingegen Kritik an der Homosexualität aus, dann werden sie durch Titulierungen, wie "Homophober", "Homohasser", etc. diskreditiert und die Meinung solcher "Kritiker" soll nicht für voll genommen werden. Das steht doch in keiner Relation, wenn solche unbedeutenden Minderheiten, wie Homos ein Recht erwirken wollen, indem sie Toleranz fordern, aber selbst dann durch solche Forderung intolerant ggü. dem Glauben von Mehrheiten sind.

In Russland z.B. können sich die Homos "pimpern" so viel sie wollen. Die Bedingung ist aber, dass es in den eigenen 4 Wänden erfolgt.
Dass es aber manchen Homos auch in Russland zu wenig ist und sie doch in etwa die Zustände, wie im übrigen Europa haben wollen, ist selbstverständlich ihr Problem. Die Russen haben nun mal nicht Lust darauf, dass ihre Strassen in Gay-Paraden verwandelt werden, wo Erwachsene dann legal den Kids ihre Hintern zeigen dürfen, oder dass Seen, ganze Talsperren, öffentliche Parkplätze zu irgendwelchen Sex-Treffen missbraucht werden.




Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

67%
(12 Stimmen)
Karlos Gutier sagte May 2019

Der schwarze und schwule Schauspieler Jussie Smollett hatte behauptet, er sei in der Stadt Chicago auf der Strasse von zwei Männern überfallen worden, die ihm eine Schlinge um den Hals gelegt hätten. Sie hätten ihn traktiert, mit homophoben und rassistischen Sprüchen beleidigt und den Schlachtruf von Präsident Trump gebrüllt: "Make Amerika great again".

Das war wie ein böser Traum. Vor allem, als Ende der Woche die Polizei erklärte, sie gehe davon aus, dass Smollett den Überfall orchestriert habe. "Den Stunt hatte Smollett geplant, weil er mit seiner Bezahlung unzufrieden war", so Johnson. Smollett spielt Jamal in der Fernsehserie "Empire", die in Deutschland bei ProSieben läuft. Aus den letzten beiden Folgen der aktuellen Staffel wurde die Figur gestrichen.

Wahrsc​heinlich suchte er einfach Anerkennung und Aufmerksamkeit, und das geht heute am einfachsten, wenn man ein Opfer von Diskriminierung ist.

Kürzlich beklagte ein schwuler Autor in der deutschen Zeitung Die Welt, dass er als normaler Schwuler nicht mehr genügend diskriminiert werde.

Wer etwas Gelten will, muss diskriminiert sein sonst fühlt man sich an den Rand gedrängt. Das ist das heutige Gefühl etwas zu gelten.



Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

75%
(12 Stimmen)
jan eberhart sagte May 2019

Die heutige Jugend wird sich dann wohl umgewöhnen müssen, wenn sie nicht vor den Richter bestellt will.

Zumindest kann man andere noch straflos als "Behinderte" beschimpfen.


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!



63%
(16 Stimmen)
Hans Knall sagte May 2019

Für die Justiz wird es wohl einige harte Nüsse zu knacken geben, wenn der Betupftheitschutz tatsächlich auch auf Schwule und sonstige „sexuelle Ausrichtungen“ ausgeweitet werden sollte.

Wie sollen die Richter zum Beispiel urteilen, wenn ihnen eine Beleidigungsklage vorliegt, weil jemand gesagt hat Schwule seien doch „voll schwul“…?


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

64%
(14 Stimmen)
Karlos Gutier sagte May 2019

Darf man das noch sagen?

Egal, wie differenziert und sachlich man es angehe, wer es falsch verstehen wolle, verstehe es falsch. «Ich habe etliche Positionen, die mit den Empfindungen der Hypersensiblen unverträglich sind.» Das Problem sei, dass schon nur abweichende Ansichten als «provokativ» oder «hassschürend» deklariert würden. «Es ist nicht eine Mehrheit, die so agiert, aber eine schrille, laute Minderheit.»

Es gibt Grenzen,. «Man darf Menschen nicht als intolerant bezeichnen, weil sie anderer Meinung sind. Und man darf nie zu Gewalt aufrufen.» Jeder Mensch habe aber die Freiheit, mit Aufklärung Kritik auszuüben – «egal, wie heikel das Thema ist».


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

80%
(15 Stimmen)
Hans Forestier sagte April 2019

Ich denke z.Zt. gibt es viel wichtigere Themen als diese mir unerklärliche, übermässige Aufmerksamkeit für eine sehr kleine Minderheit.
Danke



Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!



73%
(11 Stimmen)
Ernst Jacob sagte April 2019

> Ich habe Sex mit Männern, Frauen und Paaren. Ich bin kein Anhänger von monogamen Beziehungen und denke nicht, dass ich eine solche eingehen möchte.

Lieber eine Fliege, als gar kein Fleisch. Ich gönne es Ihnen, und ich gehöre auch sicher nicht zu Denen, die Schwule hassen, einfach, weil es Schwule gibt.

Für mich selber aber ist es eher eine Frage der Selbstachtung, des Selbstwertgefühls, und der männlichen Ehre, halt lieber nicht schwul zu sein. Ich möchte mich am Morgen im Spiegel betrachten dürfen, als richtigen Mann, natürlich im vollen Bewusstsein darüber, wohl eher zu den weniger Potententen und Leistungsfähigen zu zählen, wenn es um Länge, Dicke, und Durchhaltungsvermögen​ geht.

Und Viagra zu Hilfe zu nehmen, nur, um dann zumindest nicht versagen zu müssen, weil mein Kleiner nicht tut, was ich eigentlich von ihm möchte, ist auch nich mein Ding. Nur stamme ich halt noch aus einer Zeit, wo Männer sich nicht nur aufgrund ihrer Äusserlichkeiten definierten, denn unsere Weibchen stellten ja auch noch nicht Ansprüche, die man zu erfüllen hatte, um der vermeintlichen Norm zu entsprechen.

Und das hauptsächliche Problem der Mehrheit der 'Allesdrücker' liegt doch wohl eher darin, sich selber eingestehen zu müssen, vielleicht doch halt nicht ganz der männlichen Norm zu entsprechen. Aber dafür können 'normale' Männer nichts, auch wenn man heute versucht, diese Männer genau deswegen als eigentlich Schuldige hinzustellen, wohl auch, um so vom eigenen Problem abzulenken.

Ich erlebe es in vielfältigster Form, und wir haben genau deswegen auch spezielle Regeln, um mögliche Probleme im Ansatz schon zu unterbinden. Und ob Multipicker das verstehen oder nicht, gewisse Männer reagieren halt auf Solches, wenn sie damit unverhofft konfrontiert werden, und manchmal halt auch in einer Art, die dann leicht in Tätlichkeiten ausarten kann.

Aber, Gesetze und Regeln hin oder her, Tatsache ist, und bleibt, dass in einer Kultur, die sich, als Einzige übrigens, zunehmend ja auch über die sogenannt 'westlichen' Gebiete dieser Welt ausbreitet, diametral andere Regeln gelten. Und wie dominanter diese Kultur zahlenmässig wird, desto mehr werden sich heute noch bestehende Gesetze der dannzumaligen so auch politischen Mehrheiten anzupassen haben. Da führt kein Weg daran vorbei.

Und schon deshalb würde ich, wäre ich multifunktional, mit Sicherheit nicht auch noch im Internet verbreiten, dazu zu gehören, denn wer heute 20 ist, ist in fünzig Jahren erst 70, und so immer noch gut genug, um der Meute als Beute zu dienen, sollten bis dann die Regeln arabischer Staaten auch in unseren Landen schon mehrheitlich beschlossen sein.

Vergleichen wir es einfach, zum Beispiel mit Shit. 50 Jahre lang hat die Bevölkerung akzeptiert, dass Drogenkonsumenten, die ihren Stoff nicht über die Apotheke und mit Rezept erhielten, potenziell allgemeingefährliche Wesen seinen, die vom Staat mit aller Härte und Konsequenz zu verfolgen und bestrafen seien. Und auch wenn man deswegen, bei uns zumindest, für solche Delikte die Todesstrafe nicht kannte, keine Sau regte sich darüber auf, wenn einer mit 20 Kilo Gras im Auto deswegen ins Zuchthaus kam, einer Droge, von welcher heute bereits fast Alle schon wissen, dass noch nie ein einziger Mensch daran kranke geworden, oder gar verstorben wäre, denn offenbar ist ja das genaue Gegenteil der Fall. Nur, einfahren darf sie nicht, denn für das gibt es ja legalen Alkohol.

Was ich damit sagen will ? Gesetze sind immer nur momentan gültige Allgemeinregeln. Und eine Mehrheit in einem Land will es so, und die Minderheiten haben sich zu fügen. Und wenn die Mehrheit in 50 Jahren Homosexualität wieder unter Strafe stellen will, wir diese Mehrheit das auch tun. Und wie lauter die Einen jetzt schreien, desto dominanter wird einmal die Antwort darauf sein.

Dessen sollten sich Die bewusst sein, die heute sogar eine Show daraus machen möchten. Es als modern und aufgeschlossen bezeichnen, von der NORM möglichst weit abzuweichen. Es mag zwar sein, das man sich so auch etwas normaler fühlt, weil man erkennt, mit dem Problem nicht allein zu sein. Aber es wird deswegen trotzdem nicht normaler, denn sogenannt normale Männer laufen ja auch nicht auf den Strassen rum, um postieren sich in den Medien, um darauf hinzuweisen, über welche Grösse, Potenz und Manneskraft sie verfügen.

Ausser im Verkehr natürlich, dem auf der Strasse. Auch dort fahren die vermeintlich zu kurz Geratenen gerne dafür in etwas grösseren Autos, das war schon früher so. Aber es ist ja auch verständlich, im ewigen Kampf um die Lust. Und so gesehen, ist es ja für 'normale' Männer ja höchstens ein Vorteil, mit weniger Konkurrenz konfrontiert zu sein, wenn ein der des Rests schon gar nicht mitspielt, im ewigen Kampf um die Frau.

Mit kann's ja gleich sein, und es ist es auch. Es ist ja auch nicht mein Problem. Es geht mir höchstens auf den Nerv, ständig damit konfrontiert zu werden, dass offenbar Männer um ihre gesellschaftliche und politische Gleichstellung ringen, und dann auch noch so tun, als wären sie eigentlich normaler als die, die sich wie normale Männer benehmen. Normal, wie, nur auf Frauen stehen, so wie das auch in der normalen Natur halt so üblich ist.

Man müsste sich damit abfinden können, zu sein, wie man ist. Das wäre normal, und alles andere ist es nicht. Und schon gar nicht, wenn man 'normale' Männer zu 'Undingern', gar potentiellen Gewalttätern erklärt, und bereits amtlich verfolgt, wenn sie auch nur noch eine Dame zufällig am Rücken berühren. Im gleichen Moment übrigens, wo nächtens auf offenen Kanälen geile Weiber ihre Extremitäten und Innereien visuell präsentieren, ohne dass sich darüber auch nur eine Einzige unserer Politikerinnen darüber aufregt.

Und auch sonst, die Werbung, Alles, ist nur noch auf geil ausgerichtet. jede will noch etwas mehr Hügel und Gräben zeigen, und natürlich blond sein dazu, um den sexuellen Ideal möglichst nah zu kommen. Rein visuell natürlich, denn hirntechnisch sind sich wahrscheinlich die Wenigsten darüber im Klaren, um was es eigentlich beim Ganzen geht.

Deshalb ja auch das Theater, unsere Gesellschaft ist auf der Suche, nach sich selbst. Und Jede|r natürlich, für sich ganz Allein.

Bin ich froh, damals ein Weibchen erwischt zu haben.


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

Antworten auf diesen Beitrag

71%
(7 Stimmen)
Hans Forestier sagte April 2019

Zur Zeit gibt es wichtigere Themen, als wieder diese unergründliche übermässige Aufmerksamkeit für eine verschwindet sehr kleine Minderheit.
Danke.


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!



22%
(9 Stimmen)
Daniel Peter sagte May 2019

@ Ernst Jacob: "Für mich selber aber ist es eher eine Frage der Selbstachtung, des Selbstwertgefühls, und der männlichen Ehre, halt lieber nicht schwul zu sein. Ich möchte mich am Morgen im Spiegel betrachten dürfen, als richtigen Mann, natürlich im vollen Bewusstsein darüber, wohl eher zu den weniger Potententen und Leistungsfähigen zu zählen, wenn es um Länge, Dicke, und Durchhaltungsvermögen​​ geht. "

Hm! Was hat die sexuelle Orientierung damit zu tun, ob man ein richtiger Mann ist? Eine doch recht sonderlich wirkende Einstellung!


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!



75%
(8 Stimmen)
Ernst Jacob sagte May 2019

Das kommt drauf an. Was für die EInen vielleicht sonderlich klingt, ist für Andere vielleicht eher absonderlich. Aber so sind wir Menschen halt. Ich müsste einfach kotzen, wollte mir Einer einen Zungenkuss geben, und ihm eins so auf die Eier geben, dass er das Feuer im Elass sieht. Aber auch ich kann ja nichts dafür, offenbar so programmiert zu sein.

Aber es gibt ja sogar Solche, die auch noch fürs Eierklopfen bezahlen, und so weiss man als Mann ja heute auch gar nicht mehr, wo normal beginnt, und wo es endet. Was immer dieses NORMAL auch sei, in den meisten Fällen halt das, was die Mehrheit als NORMAL empfindet. Oder dann, die Natur als normal vorgibt, und in uns offenbar auch programmiert.

Und in meiner Generation definierte sich halt ein richtiger Mann an den Vorbildern, wo Männer Schwule eher bemitleideten, aber an einen Hass darauf könnte ich nich wenigstens nie erinnern. Sie konnten ja auch nichts dafür, nahmen wir zumindest immer an. Es war ja einfach nicht vorstellbar, dass 'normal' veranlagte Männer so sind. Und es ist es ja auch nicht, im Sinne der reinen Natur.

Aber das Gefühl, normal zu sein, vermitteln Einem nicht Andere, das vermittelt man sich selbst. Auch ganz 'Normale' messen sich, in allen Belangen, und auch dort gibt es sehr wenige Sieger, und dafür sehr viele Verlierer, nur fühlen sich die Allermeisten deswegen sicher nicht als gar noch etwas schützendwert 'Normales', sondern als ganz normale Menschen, wie Alle anderen auch.

Und hier liegt wohl auch der Unterschied. Aber auch ich wollte ja auch gar nie Normal sein. Es ist ja gleichbedeutend wie das, was alle Anderen Normalen auch sind, und das wäre mir wirklich zu anal. Ich bin halt nicht der Typ dazu, und Ich fühl mich einfach besser so, aber das kann wahrscheinlich nur Jemand verstehen, der lust-technisch so tickt wie ich.

Unsere Vorbilder waren harte Männer, nicht tätowierte Doping-Freaks, oder Solche, die offenbar 2 Tonnen für Turnschuhe ausgeben, und 500 Stutz für schneeweisse Zähne, um damit wohl zu belegen, jemand ganz Spezielles zu sein. Aber die Emanzipation findet halt statt, und der Mann gleicht sich an. Jemand muss es ja, wenn die Frauen schon nicht wollen ...

Irgenwann wird es keine S mehr stören, nehme ich zumindest an. Es wäre denn, die Scharia käme zum Zug, früher oder später. Und dann wird es vieleicht wieder so werden, wie es noch NORMAL war, vor gut 60 Jahren. Oder dann halt nicht, wer weiss es schon.

Und wen interessierts überhaupt ?!

https://de.wikt​ionary.org/wiki/abson​derlich


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!



22%
(9 Stimmen)
Daniel Peter sagte May 2019

Sie müssen ja nicht einem Mann einen Zungenkuss geben, nur weil der nun vor Diskriminierung geschützt ist oder einen Mann heiraten darf. Sie küssen ja auch sonst nicht einfach jede Frau, davon gehe ich jedenfalls mal aus. Es geht hier nicht darum, ob man die sexuelle Orientierung übernehmen will, sondern, dass Diskriminierung geschützt wird und die Ehe für alle zugänglich wird. Und wenn ich Bilder und Werbespots aus den 50ern betrachte, dann wird mir fast schlecht, das damalige Frauenbild war doch sehr anders als heute. So entwickelt sich die Gesellschaft, sicherlich auch was die Betrachtung der sexuellen Orientierung betrifft. Und für das stehe ich ein und kämpfe ich. Nicht um sie zu überzeuge einem Mann einen Zungenkuss zu geben.


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!



86%
(7 Stimmen)
Ernst Jacob sagte May 2019

> das damalige Frauenbild war doch sehr anders als heute

Da scheinen Sie einem gewaltigen Irrtum zu unterliegen, es hat sich überhaupt nichts verändert, zumindest nicht bei den Frauen. Aber wie sollten Sie denn das wissen, Sie waren ja damals noch gar nicht auf der Welt. Die Frauen sind immer noch die Gleichen, und sie sind auch immer noch gleich. Ich erlebe es ja täglich, versuchen Sie daher besser nicht, mir etwas anderes erzählen zu wollen.

Die Männer waren und sind es, die sich verändert haben, aber es ist ja auch logisch. MANN MUSS HALT, Frau aber nicht, Und weil Mann muss, bleibt ihm halt keine Wahl, aber sowas dann als völlig natürlich zu bezeichnen, wenn Mann es mit Mann tut, mag zwar für Einige ein erstrebenswerter Wunsch sein. Und sei es auch nur aus dem einen Grund, nicht nur immer an sich selber rumreissen zu müssen, aber es macht es deswegen trotzdem nicht 'normaler', als es ist.

Aber ich möchte Sie nicht belehren, und es ist ja auch nicht mein Problem. Nur wird sich das mit Sicherheit wieder ändern, auch wenn es vielleicht noch eine Zeit lang dauern wird. Andere Kulturen werden es nämlich nie tolerieren, und diese Kulturen werden irgendwann auch bei uns die politische Oberhand gewinnen, denn wir sorgen ja schon mit unserer Einwandererpolitik dafür.

Mir soll es gleich sein, ich lebe dann ja sowieso icht mehr. Und wie weniger Männer auf Frauen stehen, desto einfacher wird es ja für die hetero Männer, wenn die Konkurrenz so kleiner wird. Es hat daher auch Vorteile, MANN muss sie nur zu nutzen wissen.


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

Seite 1 von 1

Neue Antwort verfassen

Sie müssen als User, Newsletter-Abonnent oder Gönner von Vimentis oder bei Facebook registriert sein, um auf diese Seite zugreifen zu können. Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich kostenlos:

Auf Vimentis direkt einloggen..
 
 ... oder mit Ihrem Facebook-Account
 
E-Mailadresse:
Passwort:

Haben Sie Ihr Passwort vergessen?
 







61%
(18 Stimmen)
Hans Knall sagte April 2019

Die Linken und Schwulen haben ein Riesenproblem mit der Kongruenz ihrer Schreiereien.
Da verlangen sie einerseits, dass alle Menschen „gleich“ sein müssten und dass gar die Geschlechtervariation​ nicht beachtet werden dürfe, weil jedermann das „Recht“ haben solle, seine Sexual-Identität selber zu bestimmen.

Anderer​seits sind es dieselben Kultur- und Zivilisationsverächte​r die verlangen, dass es für jegliche, nun anscheinend eben doch entscheidende Bums- und Fickvariante besondere Gesetze zu deren „Schutz“ eingeführt werden müssten.


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

63%
(16 Stimmen)
jan eberhart sagte April 2019

Ich denke. auch Juden würde gerne auf besondere Sicherheitsmassnahmen​ verzichten.

In Israel würde man sicher gerne auf Atomwaffen, das Bündniss mit den USA und die IDF verzichten, wenn man freundliche Nachbarn hätte, die wirkliche Freunde sind, die nicht nur katzbuckeln oder Zweckbündnisse eingehen, die sie jederzeit wieder nach Gutdünken auflösen können.




Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

56%
(16 Stimmen)
Karlos Gutier sagte April 2019

Homosexuelle bekämpfen ausgeweitete Strafnorm

Doch nun gibt es Widerstand von unerwarteter Seite: Ausgerechnet Schwule sprechen sich gegen die Homo-Strafnorm aus. SVP-Politiker Michael Frauchiger etwa sagt: «Ich habe nicht mein Leben lang für Gleichberechtigung gekämpft, um jetzt Sonderrechte zu erhalten.»

«Ich kann mich selber verteidigen»
«Viele Politiker, die die Strafnorm auf Homosexuelle ausweiten wollen, sind von der allfälligen Diskriminierung gar nicht betroffen», so Frauchiger. Die vom Parlament geplante Gesetzesänderung würde Homosexuelle zwar schützen wollen, aber: «Ich kenne sehr viele Homosexuelle, die einen solchen Schutz nicht brauchen und auch nicht wollen. Genau wie ich: Ich weiss, wie ich mich zu verteidigen habe.»
Der homosexuelle Autor und Philosoph Philipp Tingler hat im SRF-«Club» ebenfalls gegen die Ausweitung argumentiert. Er betonte, dass er Hass ablehne, trotzdem sei es bedenklich und fragwürdig, die Normen so aufzuspalten, dass jede Identität eine eigene Schutznorm erhalte. Tingler plädiert für eine allgemein gehaltene Strafnorm gegen Beleidigungen und Regeln für die gesellschaftliche Debatte.

Auch Silvan Amberg, Vorstandsmitglied der Unabhängigkeitspartei​ (UP), ist ein homosexueller Gegner der Ausweitung der Strafnorm. Via Twitter pflichtet er Frauchiger bei: «Du bist bei weitem nicht der Einzige, der gegen das Gesetz ist. Leider besteht das Referendumskomitee aus so komischen Vögeln, dass sich viele nicht engagieren wollen.»

Zu 20 Minuten sagt er: «In der Debatte fehlen mir die Stimmen der LGBT-Community, die sich gegen die Ausweitung aussprechen. Unter Betroffenen könnte man grundlegende politische Argumenten aufführen, ohne mit Homophobie-Vorwürfen konfrontiert zu werden.» Amberg würde etwa die Gründung eines LGBT-Nein-Komitees begrüssen.
Er warnt vor eine Einschränkung der Meinungsfreiheit: «Meine Partei und ich sind dafür, dass das Schweizer Strafrecht zurückhaltender eingesetzt wird. Unsere Gesellschaft zeichnet sich ja auch dadurch aus, dass mit anderen Meinungen oder Moralvorstellungen tolerant umgegangen wird. Das ist wichtig, um eine wirkliche Debatte zu führen.»


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

45%
(20 Stimmen)
adrian michel sagte April 2019

Lieber Herr Peter
Längst nicht jede Beziehungsform wird den Rechtsstand der Ehe beanspruchen können, bloss weil es sie gibt. Und auf eine rechtliche Anerkennung der Polygamie werden Sie hier auch vergeblich warten.

Allerdings​ bin ich mit Ihnen der Meinung, dass es unbedingt einen Diskriminierungsschut​​z braucht: Zu viele Identitäre, Faschisten und Nazis rotten sich derzeit unter dem schönen Wort "Meinungsfreiheit" zusammen und verbreiten unter seinem Schutz völlig ungestraft Schwulenhass und Hetze aller Art. Der Schritt zur Gewalt wird so immer kleiner.

Es gibt kein Menschenrecht darauf, Andere zu schmähen. Es hat bisher auch niemandem geschadet, wenn ein Mindestmass an Anstand eingefordert und rechtlich durchgesetzt werden kann.



Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

29%
(14 Stimmen)
Rudolf Oberli sagte April 2019

Die Wiederholung der Abstimmung ist tatsächlich nötig. Nur wird diesmal die Ablehnung noch höher ausfallen.


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

56%
(16 Stimmen)
jan eberhart sagte April 2019

Sieh an, die Volksabstimmung über die CVP-Initative Ehe+Heirat ist vom BG offiziell aufgehoben worden.

Zeit für eine 2. Volksabstimmung, damit ein Artikel in die Verfassung kommt, dass die Ehe nur für Mann+Frau ist.


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

38%
(13 Stimmen)
jan eberhart sagte April 2019

Ich finde es lächerlich wie sogenannten Liberalen täglich ihre Intoleranz an den Tag legen und andersdenkende als Konterrevolutionäre in den Gulag nach Sibiren beordern wollen.


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!



38%
(16 Stimmen)
Daniel Peter sagte April 2019

Ich gehe davon aus, dass auch Herr Knall und Herr Frischknecht die homophoben Kommentare welche im Sonntagsblick erwähnt wurden verurteilen.


Verstoss melden
Ihre Meinung dazu?
Melden Sie sich an und bewerten Sie diesen Kommentar!

Seite 1 von 2 | 1 2

Neuen Kommentar verfassen

Sie müssen als User, Newsletter-Abonnent oder Gönner von Vimentis oder bei Facebook registriert sein, um auf diese Seite zugreifen zu können. Bitte loggen Sie sich ein oder registrieren Sie sich kostenlos:

Auf Vimentis direkt einloggen..
 
 ... oder mit Ihrem Facebook-Account
 
E-Mailadresse:
Passwort:

Haben Sie Ihr Passwort vergessen?